Apa Itu Black Swan? Pengertian, Contoh, dan Cara Mengelola Risiko Tak Terduga

 

Sebagian besar organisasi menghabiskan banyak waktu untuk mengelola risiko yang sudah dikenal.

Mereka menyusun risk register, menilai kemungkinan dan dampak, menetapkan pemilik risiko, lalu membuat rencana mitigasi.

Pendekatan tersebut sangat penting. Namun sejarah menunjukkan bahwa perubahan terbesar tidak selalu berasal dari risiko yang memperoleh nilai tertinggi dalam matriks.

Kadang-kadang sebuah peristiwa muncul di luar ekspektasi normal, menimbulkan dampak luar biasa, lalu mengubah cara dunia bekerja.

Peristiwa semacam ini sering disebut Black Swan atau angsa hitam.

Istilah tersebut kini banyak digunakan untuk menggambarkan pandemi, krisis keuangan, perang, gangguan teknologi, atau bencana besar.

Namun penggunaannya sering terlalu luas.

Tidak setiap kejadian langka merupakan Black Swan. Tidak setiap krisis besar juga dapat disebut Black Swan. Bahkan pandemi COVID-19, yang sering diberi label tersebut, justru disebut Nassim Nicholas Taleb sebagai peristiwa yang dapat diperkirakan dan seharusnya dipersiapkan.

Lalu, apa sebenarnya Black Swan?

Apa Itu Black Swan?

Konsep Black Swan dipopulerkan oleh Nassim Nicholas Taleb melalui buku The Black Swan: The Impact of the Highly Improbable yang diterbitkan pada 2007.

Menurut kerangka Taleb, Black Swan memiliki tiga karakteristik utama:

1. Berada di luar ekspektasi normal.
2. Menimbulkan dampak yang sangat besar.
3. Setelah terjadi, manusia menciptakan penjelasan yang membuatnya terlihat seolah-olah dapat diprediksi sejak awal.

Dengan kata lain, Black Swan bukan sekadar peristiwa berprobabilitas rendah.

Peristiwa tersebut merupakan kejutan besar yang tidak dapat dijelaskan secara meyakinkan menggunakan pengalaman dan pola normal sebelum kejadian berlangsung.

Setelah peristiwa terjadi, manusia kemudian melihat kembali informasi lama dan mengatakan:

• “Tandanya sebenarnya sudah jelas.”
• “Seharusnya kita sudah menduga.”
• “Kejadian tersebut memang tidak terhindarkan.”

Kecenderungan menilai suatu peristiwa seolah-olah mudah diprediksi setelah mengetahui hasilnya disebut hindsight bias atau bias pengetahuan setelah kejadian.

Dari Mana Istilah Black Swan Berasal?

Selama berabad-abad, masyarakat Eropa mengenal angsa yang seluruhnya berwarna putih.

Karena belum pernah melihat warna lain, mereka menganggap semua angsa pasti putih.

Keyakinan tersebut berubah ketika angsa hitam ditemukan di Australia.

Satu pengamatan baru cukup untuk menggugurkan kesimpulan yang sebelumnya dianggap universal.

Taleb menggunakan kisah tersebut sebagai metafora mengenai keterbatasan pengetahuan manusia.

Ribuan pengamatan angsa putih tidak dapat membuktikan bahwa seluruh angsa di dunia berwarna putih. Sebaliknya, satu angsa hitam cukup untuk membuktikan bahwa keyakinan tersebut salah.

Pelajarannya adalah:

Tidak adanya bukti pada masa lalu bukan berarti suatu kejadian mustahil terjadi pada masa depan.

Black Swan Tidak Selalu Berarti Bencana

Black Swan sering dikaitkan dengan krisis, kerugian, dan kehancuran.

Padahal dampaknya dapat bersifat negatif maupun positif.

Taleb memasukkan serangan 11 September sebagai contoh Black Swan negatif dan keberhasilan luar biasa Google sebagai contoh Black Swan positif. Perkembangan internet dan komputer pribadi juga sering digunakan untuk menggambarkan inovasi yang dampaknya jauh melampaui perkiraan awal.

Contoh Black Swan positif dapat berupa:

• Penemuan teknologi revolusioner.
• Obat baru yang mengubah pengobatan.
• Produk kecil yang tiba-tiba menjadi pasar global.
• Perubahan sosial yang membuka peluang ekonomi baru.
• Penemuan ilmiah yang melahirkan industri baru.

Karena itu, organisasi tidak hanya perlu melindungi diri dari kejutan negatif.

Organisasi juga perlu memiliki fleksibilitas untuk menangkap peluang besar yang tidak direncanakan sebelumnya.

Apakah Pandemi COVID-19 Merupakan Black Swan?

COVID-19 sering disebut sebagai contoh Black Swan karena dampaknya sangat besar dan mengejutkan banyak perusahaan.

Pandemi tersebut mengganggu:

• Kesehatan masyarakat.
• Perjalanan internasional.
• Pendidikan.
• Rantai pasok.
• Pasar tenaga kerja.
• Konsumsi energi.
• Operasi perusahaan.

Namun menurut Taleb, COVID-19 bukan Black Swan dalam pengertian teorinya.

Ia menyebut pandemi tersebut sebagai White Swan, yaitu kejadian berdampak besar yang sebenarnya dapat diperkirakan karena pandemi telah berulang dalam sejarah dan berbagai ahli telah memberikan peringatan sebelumnya.

Dengan demikian, COVID-19 mungkin terasa seperti Black Swan bagi organisasi yang tidak pernah memasukkan pandemi ke dalam perencanaannya.

Namun dari perspektif kesehatan publik dan risiko global, ancaman pandemi bukanlah sesuatu yang benar-benar tidak diketahui.

Koreksi ini penting karena istilah Black Swan tidak seharusnya digunakan untuk membenarkan kurangnya persiapan terhadap risiko yang sebenarnya telah dikenal.

Apakah Krisis Keuangan 2008 Merupakan Black Swan?

Krisis finansial global 2008 juga sering disebut Black Swan.

Bagi banyak investor dan perusahaan, kecepatan serta skala keruntuhannya memang berada di luar ekspektasi.

Namun kerentanan seperti:

• Pertumbuhan kredit berisiko.
• Harga properti yang terlalu tinggi.
• Leverage lembaga keuangan.
• Ketergantungan pada model statistik.
• Kompleksitas produk derivatif.

telah menjadi perhatian sebagian pengamat sebelum krisis terjadi.

Karena itu, penetapan krisis 2008 sebagai Black Swan bergantung pada sudut pandang pengamat.

Peristiwa yang menjadi Black Swan bagi satu organisasi mungkin bukan Black Swan bagi pihak yang telah mengenali kerentanannya.

Hal tersebut menunjukkan bahwa Black Swan bersifat relatif terhadap pengetahuan dan ekspektasi pengamat.

Black Swan Bukan Nama untuk Semua Kejadian Buruk

Istilah Black Swan sering digunakan secara longgar untuk setiap krisis yang mengejutkan.

Padahal terdapat beberapa kategori risiko yang berbeda.

Jenis risiko	Karakteristik
Risiko normal	Penyebab dan pola kejadiannya telah dikenal
Risiko baru / emerging risk	Sedang berkembang dan informasinya belum lengkap
Tail risk	Kemungkinannya rendah, tetapi masih dapat dibayangkan atau dimodelkan
Grey Rhino	Ancaman besar, jelas, dan cukup mungkin terjadi, tetapi diabaikan
Black Swan	Kejadian di luar ekspektasi normal dengan dampak ekstrem dan baru dijelaskan setelah terjadi

Konsep Grey Rhino diperkenalkan untuk menggambarkan ancaman yang besar, terlihat, dan cukup mungkin terjadi, tetapi tetap tidak ditangani secara serius.

Contohnya dapat berupa:

• Perubahan iklim.
• Utang yang terus meningkat.
• Infrastruktur tua.
• Ketergantungan pada satu pemasok.
• Kekurangan tenaga ahli.
• Ancaman pandemi.
• Kesenjangan pasokan energi.

Ancaman tersebut bukan Black Swan karena keberadaannya sudah diketahui.

Kegagalan mengatasinya lebih tepat disebut pengabaian terhadap risiko yang jelas.

Known Knowns, Known Unknowns, dan Unknown Unknowns

Manajemen risiko dapat menggunakan pembagian sederhana berikut.

Known knowns

Organisasi mengetahui risiko dan mempunyai informasi cukup untuk menilainya.

Contohnya:

• Kegagalan peralatan.
• Perubahan harga.
• Keterlambatan pengiriman.
• Pemadaman listrik lokal.
• Kesalahan pekerja.

Known unknowns

Organisasi mengetahui adanya ketidakpastian, tetapi tidak mengetahui waktu atau besarnya secara pasti.

Contohnya:

• Kapan harga minyak turun.
• Seberapa besar dampak regulasi baru.
• Kapan serangan siber terjadi.
• Berapa lama pemasok mengalami gangguan.

Unknown unknowns

Organisasi tidak mengetahui keberadaan suatu ancaman atau hubungan penyebabnya sampai kejadian tersebut muncul.

Kajian Federal Reserve pada 2025 menempatkan Black Swan sebagai unknown unknowns dan menekankan bahwa peristiwa semacam itu tidak dapat dicegah melalui prediksi biasa. Fokus yang lebih realistis adalah membangun sistem yang mampu bertahan terhadap kejutan yang tidak dikenal.

Mengapa Black Swan Sulit Dikelola?

1. Data historis mempunyai keterbatasan

Manajemen risiko sering menggunakan data masa lalu untuk memperkirakan masa depan.

Pendekatan tersebut efektif untuk kejadian yang:

• Sering berulang.
• Mempunyai pola stabil.
• Memiliki data cukup.
• Tidak mengalami perubahan struktural.

Namun Black Swan tidak mempunyai sejarah yang memadai untuk digunakan sebagai dasar perhitungan.

Jika kejadian belum pernah terjadi dalam bentuk yang sama, probabilitasnya sulit dihitung secara meyakinkan.

2. Organisasi terlalu percaya pada kondisi normal

Manusia cenderung menganggap masa depan akan menyerupai masa lalu.

Ketika sistem telah berjalan stabil selama bertahun-tahun, muncul keyakinan bahwa stabilitas tersebut akan terus berlangsung.

Contohnya:

• Pemasok selalu mengirim tepat waktu.
• Jaringan selalu tersedia.
• Bank selalu menyediakan likuiditas.
• Pelabuhan selalu dapat digunakan.
• Sistem cloud selalu aktif.

Semakin lama gangguan tidak terjadi, semakin kuat rasa aman yang dapat muncul.

Padahal periode panjang tanpa insiden tidak selalu membuktikan bahwa sistem aman. Bisa saja kerentanan sedang menumpuk tanpa terlihat.

3. Probabilitas memberi rasa kepastian palsu

Angka probabilitas seperti 1 persen atau 0,1 persen terlihat ilmiah.

Namun angka tersebut dapat menjadi menyesatkan jika:

• Datanya terlalu sedikit.
• Asumsinya salah.
• Sistem terus berubah.
• Hubungan antarvariabel tidak dipahami.
• Dampaknya dapat menyebar secara berantai.

Risiko ekstrem sering muncul dari kombinasi beberapa kegagalan kecil yang awalnya dianggap tidak berkaitan.

4. Sistem modern sangat terhubung

Globalisasi dan digitalisasi membuat banyak sistem semakin efisien.

Namun efisiensi tersebut juga menciptakan ketergantungan.

Satu gangguan dapat menyebar melalui:

• Rantai pasok.
• Sistem keuangan.
• Cloud computing.
• Jaringan energi.
• Telekomunikasi.
• Transportasi.
• Sistem pembayaran.

Sebuah pemasok kecil dapat menjadi titik penting karena produknya digunakan oleh banyak industri.

Satu pusat data dapat melayani ribuan aplikasi.

Satu selat dapat menjadi jalur perdagangan bagi banyak negara.

5. Keberhasilan masa lalu dapat menyembunyikan kerapuhan

Perusahaan yang beroperasi tanpa banyak cadangan dapat terlihat sangat efisien.

Persediaan rendah meningkatkan perputaran modal. Satu pemasok menurunkan biaya. Konsentrasi fasilitas mempermudah pengawasan.

Namun sistem tersebut dapat menjadi rapuh ketika terjadi gangguan besar.

Efisiensi jangka pendek tidak selalu sama dengan ketahanan jangka panjang.

6. Manusia menyukai cerita sederhana

Setelah krisis terjadi, masyarakat cenderung mencari satu penyebab utama.

Padahal peristiwa besar biasanya muncul dari interaksi:

• Kebijakan.
• Teknologi.
• Perilaku manusia.
• Insentif.
• Kondisi ekonomi.
• Kegagalan pengawasan.
• Kejadian eksternal.

Cerita yang terlalu sederhana membuat organisasi merasa telah memahami krisis, padahal hanya menjelaskan kejadian lama dan belum tentu membantu menghadapi kejutan berikutnya.

Apakah Black Swan Bisa Diprediksi?

Secara definisi, Black Swan yang sebenarnya tidak dapat diprediksi secara spesifik.

Ketika suatu organisasi sudah mengetahui suatu ancaman, mampu menjelaskan jalur kejadiannya, dan memasukkannya ke dalam skenario, ancaman tersebut bukan lagi Black Swan murni bagi organisasi tersebut.

Namun bukan berarti organisasi tidak dapat berbuat apa-apa.

Organisasi mungkin tidak dapat memprediksi penyebab gangguan, tetapi masih dapat mempersiapkan diri terhadap dampaknya.

Contohnya, perusahaan mungkin tidak mengetahui penyebab gangguan berikutnya, tetapi dapat mempersiapkan skenario:

• Kantor utama tidak dapat digunakan selama 30 hari.
• Sistem teknologi informasi tidak tersedia selama tujuh hari.
• Separuh pekerja tidak dapat hadir.
• Pemasok utama berhenti beroperasi.
• Akses pelabuhan terputus.
• Pendapatan turun 50 persen.
• Seluruh komunikasi internet mengalami gangguan.

Pendekatan tersebut lebih berguna daripada mencoba menebak nama dan tanggal Black Swan berikutnya.

Dari Prediksi Menuju Ketahanan

Kajian mengenai Black Swan mengubah pertanyaan utama manajemen risiko.

Pertanyaannya bukan lagi:

Kejadian apa yang pasti akan terjadi?

Melainkan:

Apakah organisasi masih dapat bertahan ketika asumsi utamanya terbukti salah?

Ketahanan atau resilience adalah kemampuan sistem untuk menahan, beradaptasi, dan pulih dari gangguan sambil mempertahankan fungsi penting.

Organisasi yang tangguh tidak harus mengetahui seluruh ancaman.

Namun organisasi tersebut mengetahui:

• Fungsi apa yang wajib dipertahankan.
• Sumber daya minimum yang dibutuhkan.
• Ketergantungan kritis.
• Batas waktu pemulihan.
• Pilihan alternatif.
• Siapa yang mengambil keputusan saat krisis.

Cara Mempersiapkan Organisasi Menghadapi Black Swan

1. Menjaga likuiditas dan kapasitas cadangan

Kas, fasilitas kredit, persediaan, tenaga kerja cadangan, dan ruang kapasitas dapat terlihat tidak efisien ketika kondisi normal.

Namun cadangan tersebut memberikan waktu untuk berpikir dan bertindak ketika krisis terjadi.

Perusahaan yang sangat menguntungkan tetap dapat gagal jika tidak memiliki arus kas untuk membayar kewajiban jangka pendek.

Cadangan juga perlu disesuaikan dengan karakter bisnis. Menyimpan terlalu banyak sumber daya dapat menjadi mahal, tetapi tidak memiliki cadangan sama sekali membuat organisasi rapuh.

2. Menghindari ketergantungan pada satu titik

Organisasi perlu mengidentifikasi single point of failure, seperti:

• Satu pemasok.
• Satu pelabuhan.
• Satu pusat data.
• Satu jaringan komunikasi.
• Satu tenaga ahli.
• Satu rekening bank.
• Satu sumber listrik.
• Satu lokasi operasi.

Risiko tidak selalu harus dihilangkan, tetapi perlu diketahui dan diperlakukan sesuai tingkat kritikalitasnya.

3. Melakukan diversifikasi yang nyata

Diversifikasi bukan sekadar memiliki dua pemasok dalam daftar.

Kedua pemasok mungkin:

• Menggunakan bahan baku yang sama.
• Berada di wilayah yang sama.
• Menggunakan pelabuhan yang sama.
• Bergantung pada penyedia teknologi yang sama.

Diversifikasi yang efektif harus mengurangi korelasi kegagalan.

Kajian Federal Reserve mengenai Black Swan juga menilai diversifikasi dapat mengurangi paparan terhadap risiko tertentu, meskipun tidak mampu menghilangkan ketidakpastian sistemik sepenuhnya.

4. Membangun redundansi secara selektif

Redundansi berarti menyediakan komponen alternatif yang dapat mengambil alih ketika sistem utama gagal.

Contohnya:

• Server cadangan.
• Pembangkit darurat.
• Jalur komunikasi kedua.
• Lokasi kerja alternatif.
• Pemasok cadangan.
• Personel dengan kompetensi yang sama.
• Sistem manual.

Redundansi tidak harus diterapkan pada seluruh proses karena biayanya dapat sangat besar.

Prioritas diberikan kepada fungsi yang kegagalannya dapat menghentikan organisasi atau menimbulkan dampak keselamatan.

5. Mengurangi risiko kegagalan berantai

Sistem perlu dirancang agar satu kegagalan tidak langsung menyebar ke seluruh organisasi.

Pendekatannya dapat berupa:

• Segmentasi jaringan.
• Pemisahan proses.
• Batas transaksi.
• Pemutus otomatis.
• Isolasi fasilitas.
• Persetujuan berlapis.
• Desentralisasi kapasitas.
• Pembatasan kewenangan sistem.

Konsepnya menyerupai sekat pada kapal. Kebocoran di satu bagian tidak boleh langsung menenggelamkan seluruh kapal.

6. Menggunakan scenario planning

Scenario planning tidak dimaksudkan untuk meramalkan masa depan secara tepat.

Tujuannya adalah menguji bagaimana strategi organisasi bekerja pada beberapa kondisi yang sangat berbeda.

Skenario dapat menggabungkan:

• Gangguan pasokan.
• Perubahan permintaan.
• Krisis keuangan.
• Serangan siber.
• Bencana.
• Perubahan regulasi.
• Konflik geopolitik.

Skenario yang baik tidak hanya mengganti angka penjualan dari naik menjadi turun. Skenario perlu mengubah asumsi dasar mengenai cara bisnis berjalan.

7. Melakukan stress testing

Stress testing menguji apakah organisasi mampu bertahan menghadapi tekanan ekstrem.

Pertanyaan yang dapat digunakan antara lain:

• Berapa lama perusahaan bertahan tanpa pendapatan?
• Apa yang terjadi jika harga bahan baku naik tiga kali lipat?
• Bagaimana jika pemasok utama berhenti selama enam bulan?
• Bagaimana jika nilai tukar berubah secara ekstrem?
• Bagaimana jika sistem pembayaran tidak tersedia?
• Bagaimana jika dua fasilitas kritis gagal bersamaan?

Tujuan stress testing bukan membuktikan organisasi aman.

Tujuannya adalah menemukan batas kegagalan sebelum krisis sebenarnya terjadi.

8. Menggunakan reverse stress testing

Stress testing biasa dimulai dari suatu kejadian lalu menghitung dampaknya.

Reverse stress testing dimulai dari kondisi kegagalan organisasi, kemudian menelusuri kombinasi kejadian yang dapat menyebabkannya.

Contohnya:

Kondisi apa yang dapat membuat distribusi BBM berhenti selama tujuh hari?

Jawabannya mungkin bukan satu insiden, tetapi kombinasi:

• Gangguan terminal.
• Sistem IT gagal.
• Jalur alternatif tidak tersedia.
• Armada terbatas.
• Komunikasi krisis terlambat.

Pendekatan ini membantu menemukan kelemahan yang tidak terlihat jika organisasi hanya membahas satu risiko secara terpisah.

9. Menerapkan Business Continuity Management

ISO 22301:2019 merupakan standar internasional untuk Business Continuity Management System atau BCMS.

Standar tersebut membantu organisasi merencanakan, menerapkan, menguji, memelihara, dan meningkatkan kemampuan menghadapi insiden yang mengganggu. ISO 22301:2019 juga memiliki Amendment 1:2024 mengenai perubahan terkait aksi iklim.

BCMS tidak menjamin Black Swan dapat dicegah.

Namun BCMS membantu organisasi menentukan:

• Produk dan layanan prioritas.
• Dampak gangguan berdasarkan waktu.
• Recovery Time Objective.
• Recovery Point Objective.
• Sumber daya minimum.
• Strategi pemulihan.
• Struktur tanggap insiden.
• Rencana komunikasi.

10. Menguji rencana secara berkala

Dokumen BCP yang tersimpan di lemari tidak membuktikan organisasi siap.

Rencana perlu diuji melalui:

• Walk-through.
• Tabletop exercise.
• Simulation.
• Technical recovery test.
• Rehearsal.

NIST menjelaskan tabletop exercise sebagai latihan berbasis diskusi untuk menguji peran, tanggung jawab, serta respons peserta terhadap skenario darurat.

Latihan sebaiknya menyertakan kejutan tambahan agar peserta tidak sekadar mengikuti jawaban yang telah disiapkan.

11. Menyiapkan sistem operasi minimum

Ketika sistem utama gagal, organisasi perlu mengetahui apakah sebagian layanan masih dapat berjalan.

Contohnya:

• Transaksi dicatat sementara secara manual.
• Pengiriman prioritas menggunakan prosedur darurat.
• Komunikasi dilakukan melalui radio.
• Sistem lokal digunakan ketika cloud tidak tersedia.
• Pelanggan kritis memperoleh prioritas pasokan.

Operasi manual harus dirancang dan diuji terlebih dahulu.

Mengandalkan improvisasi tanpa prosedur dapat meningkatkan kesalahan, penipuan, dan risiko keselamatan.

12. Memperkuat komunikasi krisis

Krisis dapat membesar ketika informasi:

• Terlambat.
• Tidak konsisten.
• Terlalu optimistis.
• Tidak menjelaskan tindakan yang harus dilakukan.
• Berbeda antarpejabat.

Organisasi perlu menentukan:

• Siapa juru bicara.
• Informasi apa yang harus disampaikan.
• Siapa yang harus diberi tahu lebih dahulu.
• Kanal komunikasi alternatif.
• Cara memperbarui informasi.
• Cara mengendalikan rumor.

Komunikasi yang baik tidak menghilangkan dampak krisis, tetapi dapat mencegah kepanikan dan keputusan yang memperburuk keadaan.

13. Membangun budaya yang adaptif

Saat krisis baru terjadi, prosedur lama mungkin tidak sepenuhnya sesuai.

Organisasi membutuhkan pekerja yang:

• Berani melaporkan masalah.
• Mampu mengambil keputusan dalam kewenangannya.
• Mau mengubah metode kerja.
• Tidak menyembunyikan informasi buruk.
• Dapat bekerja lintas fungsi.
• Belajar dengan cepat.

Budaya yang terlalu menghukum kesalahan dapat membuat pekerja menyembunyikan tanda-tanda awal masalah.

14. Menjaga fleksibilitas dan pilihan

Ketahanan meningkat ketika organisasi mempunyai beberapa pilihan tindakan.

Contohnya:

• Kontrak yang memungkinkan perubahan volume.
• Fasilitas yang dapat menghasilkan beberapa produk.
• Tenaga kerja dengan keterampilan lintas fungsi.
• Sistem yang dapat dipindahkan.
• Cadangan lahan atau kapasitas.
• Pilihan pemasok dari beberapa wilayah.

Pilihan tersebut mungkin tidak langsung menghasilkan keuntungan. Namun nilainya meningkat ketika kondisi berubah secara ekstrem.

Robust, Resilient, dan Antifragile

Ketiga istilah ini sering digunakan secara bergantian, tetapi mempunyai perbedaan.

Robust

Sistem mampu menahan gangguan tanpa banyak berubah.

Contohnya adalah bangunan yang tetap berdiri ketika menghadapi angin kuat.

Resilient

Sistem dapat terganggu, tetapi mampu pulih dan kembali menjalankan fungsi penting.

Contohnya adalah organisasi yang memindahkan operasi ke lokasi cadangan setelah kantor utamanya rusak.

Antifragile

Taleb menggunakan istilah ini untuk sistem yang bukan hanya bertahan, tetapi menjadi lebih baik karena menghadapi tekanan dan variasi.

Contohnya adalah organisasi yang menggunakan gangguan kecil untuk:

• Mengidentifikasi kelemahan.
• Mengembangkan produk baru.
• Memperkuat kompetensi.
• Mengurangi ketergantungan.
• Meningkatkan proses.

Tidak semua organisasi dapat sepenuhnya menjadi antifragile.

Namun organisasi dapat menciptakan mekanisme agar kesalahan kecil menghasilkan pembelajaran sebelum terjadi kegagalan besar.

Black Swan dan Risk Register

Black Swan menimbulkan tantangan bagi risk register.

Bagaimana memasukkan risiko yang belum diketahui?

Organisasi tidak perlu menulis:

Risiko terjadinya Black Swan.

Pernyataan tersebut terlalu umum dan sulit diberi pengendalian yang jelas.

Pendekatan yang lebih berguna adalah memasukkan risiko berbasis dampak dan kerentanan, seperti:

• Ketidaktersediaan fasilitas kritis.
• Kehilangan akses terhadap data.
• Gangguan pasokan berkepanjangan.
• Kehilangan tenaga kerja utama.
• Kegagalan likuiditas.
• Hilangnya komunikasi.
• Perubahan permintaan ekstrem.
• Kegagalan beberapa pengendalian sekaligus.

Organisasi juga perlu mendokumentasikan asumsi penting.

Contohnya:

• Pelabuhan selalu tersedia.
• Internet selalu dapat digunakan.
• Pemasok dapat pulih dalam tiga hari.
• Bank selalu menyediakan transaksi.
• Pemerintah tidak mengubah aturan secara mendadak.

Setiap asumsi kemudian diuji:

Apa yang terjadi jika asumsi ini salah?

Black Swan dalam Konteks Indonesia

Indonesia menghadapi karakter risiko yang kompleks karena memiliki:

• Wilayah kepulauan.
• Ketergantungan logistik laut.
• Risiko gempa, tsunami, banjir, dan letusan gunung.
• Konsentrasi ekonomi di wilayah tertentu.
• Ketergantungan pada teknologi dan impor tertentu.
• Infrastruktur dengan tingkat kematangan berbeda.

Beberapa skenario ekstrem yang dapat digunakan untuk menguji ketahanan organisasi di Indonesia antara lain:

• Beberapa jalur kabel internet internasional terganggu bersamaan.
• Sistem pembayaran nasional mengalami gangguan panjang.
• Pelabuhan utama tidak dapat digunakan.
• Serangan siber memengaruhi beberapa infrastruktur vital.
• Gangguan impor energi terjadi bersamaan dengan pelemahan nilai tukar.
• Bencana besar mengenai kawasan industri dan jaringan logistik.
• Teknologi baru menghilangkan permintaan terhadap produk utama.
• Konflik geopolitik mengganggu beberapa pemasok sekaligus.

Skenario tersebut tidak otomatis merupakan Black Swan.

Sebagian merupakan risiko yang sudah dapat dibayangkan. Justru karena sudah dapat dibayangkan, organisasi seharusnya mulai menguji ketahanannya.

Black Swan dalam Infrastruktur Energi

Sektor energi mempunyai risiko khusus karena gangguannya dapat menyebar ke sektor lain.

Perusahaan energi dapat menguji beberapa skenario dampak:

• Terminal utama berhenti beroperasi.
• Pembangkit besar mengalami penghentian.
• Sistem SCADA tidak tersedia.
• Impor produk berhenti.
• Jalan dan pelabuhan terputus.
• Permintaan meningkat secara tiba-tiba.
• Masyarakat melakukan pembelian berlebihan.
• Informasi stok tidak dapat dipercaya.

Strategi ketahanannya dapat mencakup:

• Buffer stock.
• Jalur suplai alternatif.
• Terminal pengganti.
• Kontrak darurat.
• Operasi manual.
• Redundansi komunikasi.
• Prioritas pelanggan kritis.
• Koordinasi lintas instansi.
• Simulasi krisis.

Pertanyaan yang Perlu Diajukan Pimpinan

Pimpinan organisasi dapat menggunakan pertanyaan berikut:

1. Asumsi apa yang membuat strategi perusahaan terlihat aman?
2. Ketergantungan apa yang belum mempunyai alternatif?
3. Berapa lama perusahaan bertahan tanpa pendapatan?
4. Proses apa yang tidak dapat berjalan secara manual?
5. Apakah dua pemasok kami sebenarnya bergantung pada sumber yang sama?
6. Apa yang terjadi jika dua krisis berlangsung bersamaan?
7. Siapa yang dapat mengambil keputusan ketika pimpinan utama tidak tersedia?
8. Kapan terakhir kali sistem cadangan diuji?
9. Apakah komunikasi krisis masih berjalan tanpa internet?
10. Bagaimana organisasi mengetahui bahwa kondisi telah melewati batas toleransi?

Pertanyaan tersebut tidak memprediksi Black Swan, tetapi membantu mengurangi kerapuhan.

Kesalahan Umum dalam Menghadapi Black Swan

Menganggap semua kejutan sebagai Black Swan

Kejadian yang sudah pernah diperingatkan tidak otomatis menjadi Black Swan hanya karena organisasi tidak siap.

Terlalu fokus pada probabilitas

Ketika dampak berpotensi menghancurkan organisasi, keputusan tidak boleh hanya berdasarkan probabilitas yang terlihat kecil.

Menganggap diversifikasi sebagai jumlah

Memiliki banyak pemasok tidak berguna jika semuanya bergantung pada jalur atau bahan baku yang sama.

Menghilangkan seluruh cadangan demi efisiensi

Efisiensi yang tidak menyisakan ruang kesalahan dapat meningkatkan kerapuhan.

Menganggap asuransi menyelesaikan seluruh risiko

Asuransi dapat membantu menanggung kerugian finansial, tetapi tidak selalu memulihkan pelanggan, reputasi, tenaga ahli, atau kapasitas operasi.

Tidak menguji rencana

Rencana yang tidak pernah diuji dapat gagal karena nomor kontak berubah, data tidak tersedia, atau fasilitas cadangan ternyata tidak siap.

Mencari satu skenario sempurna

Tidak ada daftar skenario yang dapat mencakup seluruh kejutan.

Organisasi lebih baik membangun kemampuan umum untuk merespons berbagai jenis gangguan.

Pertanyaan yang Sering Diajukan

Apa arti Black Swan?

Black Swan adalah peristiwa di luar ekspektasi normal, mempunyai dampak ekstrem, dan baru terlihat dapat dijelaskan setelah terjadi.

Apakah Black Swan selalu buruk?

Tidak.

Black Swan dapat berupa kejutan negatif maupun peluang positif yang mengubah industri atau masyarakat.

Apakah COVID-19 merupakan Black Swan?

Banyak organisasi menganggapnya demikian karena tidak siap.

Namun Taleb menyebut pandemi COVID-19 sebagai White Swan karena risiko pandemi telah dikenal dan diperingatkan sebelumnya.

Apakah krisis finansial 2008 merupakan Black Swan?

Statusnya diperdebatkan.

Krisis tersebut mengejutkan banyak pihak, tetapi sejumlah kerentanan telah terlihat sebelum keruntuhan terjadi.

Apa perbedaan Black Swan dan Grey Rhino?

Black Swan berada di luar ekspektasi normal. Grey Rhino merupakan ancaman besar dan cukup jelas, tetapi diabaikan.

Apakah Black Swan dapat dimasukkan ke risk register?

Penyebab spesifiknya mungkin tidak dapat ditulis.

Namun organisasi dapat memasukkan skenario dampak, ketergantungan kritis, dan kegagalan asumsi.

Bagaimana cara menghitung probabilitas Black Swan?

Black Swan murni tidak mempunyai data memadai untuk dihitung secara akurat.

Fokus utama sebaiknya pada batas kerugian, kerentanan, dan kemampuan bertahan.

Apakah ISO 22301 dapat mencegah Black Swan?

Tidak.

ISO 22301 membantu organisasi menjaga dan memulihkan layanan saat gangguan terjadi, bukan meramalkan seluruh penyebab gangguan.

Apa strategi terpenting untuk menghadapi Black Swan?

Strateginya meliputi cadangan, diversifikasi, redundansi, likuiditas, segmentasi, scenario planning, stress testing, dan BCMS yang telah diuji.

Kesimpulan

Black Swan bukan sekadar istilah untuk kejadian langka atau krisis besar.

Konsep ini menggambarkan peristiwa yang:

• Berada di luar ekspektasi normal.
• Menimbulkan dampak sangat besar.
• Baru terlihat masuk akal setelah terjadi.

Namun tidak semua krisis merupakan Black Swan.

Pandemi, perubahan iklim, ancaman siber, dan gangguan infrastruktur sering kali telah diketahui. Ketika ancaman tersebut diabaikan, masalahnya bukan ketidakmampuan memprediksi, melainkan kegagalan mengambil tindakan terhadap risiko yang telah terlihat.

Black Swan yang sebenarnya sulit diprediksi secara spesifik.

Karena itu, organisasi tidak boleh menggantungkan keselamatannya pada kemampuan meramalkan masa depan dengan sempurna.

Strategi yang lebih realistis adalah membangun organisasi yang:

• Tidak terlalu bergantung pada satu titik.
• Memiliki likuiditas dan cadangan.
• Mampu menjalankan operasi minimum.
• Cepat mendeteksi perubahan.
• Mempunyai pilihan alternatif.
• Terlatih menghadapi gangguan.
• Mampu belajar dari tekanan.

Tujuan manajemen risiko bukan membuat dunia menjadi sepenuhnya dapat diprediksi.

Tujuannya adalah memastikan organisasi tidak langsung runtuh ketika kenyataan berjalan di luar perkiraan.

Pada akhirnya, organisasi yang bertahan bukan selalu organisasi yang paling akurat meramalkan krisis.

Organisasi yang bertahan adalah organisasi yang tetap dapat mengambil keputusan, menjaga layanan penting, dan beradaptasi ketika asumsi terbaiknya ternyata salah.