Tampilkan postingan dengan label MILITER. Tampilkan semua postingan
Tampilkan postingan dengan label MILITER. Tampilkan semua postingan

Senin, 23 Februari 2026

AS vs Iran: Siapa Menang Jika Perang Pecah dan Apa Dampaknya ke Indonesia?

 

1) Jika perang AS–Iran terjadi: kemungkinan bentuk perang (bukan “perang darat total”)

Pola yang paling mungkin bukan invasi darat skala besar, melainkan kombinasi:

  • Serangan udara & rudal presisi (AS) ke target militer strategis (C4ISR, radar, peluncur rudal, fasilitas IRGC).

  • Serangan balasan asimetris Iran: rudal balistik/jelajah, drone, serangan siber, serta tekanan lewat proksi di kawasan.

  • Kontestasi maritim & risiko penutupan/“gangguan” Selat Hormuz (ranjau, kapal cepat, misil pantai, dll). CRS menilai Iran punya kemampuan mengganggu pelayaran (ranjau, speed boat, kapal selam, misil pantai), dan ada konsensus AS pada akhirnya mampu memulihkan arus pelayaran—tetapi bisa memakan waktu hari–minggu, bahkan bulan jika ranjau banyak dan perlu pembersihan.

Jadi perang bisa “cepat” di fase pembukaan (hari–minggu), tapi “panjang” di fase efek rambatan (bulan) karena serangan balasan, proksi, dan gangguan logistik/ekonomi.

2) Siapa “lebih unggul” secara militer?

Secara konvensional murni, AS hampir pasti unggul (air power, ISR, logistik global, alutsista presisi, kemampuan operasi gabungan). Namun Iran punya keunggulan pada biaya-per-efek lewat strategi asimetris:

  • Menyerang basis/kapal/sekutu AS di kawasan (menciptakan biaya politik & ekonomi tinggi).

  • Mengguncang pasar energi dengan membuat risiko transit di Hormuz terasa “tak tertanggung” bagi asuransi/pelayaran—bahkan tanpa menutup total. CRS menyebut “penutupan” tidak harus total; ancaman saja bisa membuat tanker/aktor pasar menahan diri.

Kesimpulan realistis:

  • AS lebih mungkin “menang” di level militer-taktis (menghancurkan target, menguasai udara/laut lokal).

  • Iran lebih mungkin “menang” di level biaya & ketahanan konflik jika mampu membuat konflik melebar, mahal, dan politisnya merusak (tanpa harus unggul konvensional).

3) Peran pendukung: NATO/Israel vs Rusia/China

  • Israel: sangat mungkin terlibat (langsung atau tidak langsung) bila perang terkait isu nuklir/serangan lintas wilayah, sebagaimana dinamika konflik kawasan yang dibahas CRS.

  • NATO: tidak otomatis “ikut perang” kecuali ada serangan yang memicu komitmen kolektif; yang lebih mungkin adalah dukungan intelijen, logistik, atau koalisi terbatas.

  • Rusia/China: lebih realistis memberi dukungan politik-diplomatik, ekonomi, dan mungkin pasokan tertentu, tetapi intervensi militer langsung melawan AS berisiko eskalasi besar dan biasanya dihindari (kecuali skenario ekstrem).

4) Risiko Perang Dunia 3: kecil, tapi risiko “salah hitung” itu nyata

Skenario “WW3” biasanya butuh rantai eskalasi: salah sasaran → korban besar → serangan balasan ke wilayah negara besar → blok-blokan militer formal. Itu bukan baseline, tapi bisa meningkat jika:

  • terjadi serangan besar ke aset/sekutu yang memicu pembalasan luas,

  • salah identifikasi aktor (false attribution),

  • ada insiden nuklir atau serangan ke infrastruktur energi besar-besaran.

5) Dampak paling cepat terasa: energi global (dan ini nyambung ke Indonesia)

CRS mencatat bahwa pada 2024 sekitar 20 juta barel/hari minyak (crude + produk) melewati Selat Hormuz—sekitar 27% perdagangan minyak maritim global dan ~20% konsumsi petroleum liquids dunia.
Artinya, bahkan “gangguan” saja bisa:

  • menaikkan harga minyak, LNG, dan freight,

  • memperbesar risk premium,

  • memicu inflasi energi dan tekanan fiskal negara importir.

6) “Positioning” Indonesia: realistisnya apa?

Secara tradisi politik luar negeri bebas-aktif, Indonesia cenderung:

  • mendorong de-eskalasi lewat jalur multilateral (ASEAN, OKI/OIC, PBB),

  • menjaga hubungan kerja dengan banyak pihak tanpa masuk blok militer,

  • fokus proteksi WNI, stabilitas domestik, dan ketahanan ekonomi-energi.

Langkah praktis yang masuk akal untuk Indonesia (kalau tensi memuncak):

  1. Perkuat stok & buffer energi (BBM/LPG/avtur) dan rencana distribusi darurat.

  2. Diversifikasi pasokan (kontrak alternatif, rute pengiriman, spot vs term yang seimbang).

  3. Manajemen risiko harga: skema lindung nilai terbatas/terukur, serta kebijakan subsidi yang adaptif agar APBN tidak “jebol” saat spike.

  4. Percepatan substitusi: biofuel, efisiensi, elektrifikasi tertentu, dan pengurangan demand sektor non-esensial saat krisis.

Senin, 26 Januari 2026

Memanasnya Geopolitik Global dan Dampaknya pada Harga Energi Dunia


Di awal 2026, dinamika geopolitik global kembali menjadi sorotan utama pasar energi. Dari ketegangan atas Greenland, ancaman konflik di Timur Tengah, hingga respon pasar terhadap kebijakan luar negeri Amerika Serikat, faktor-faktor ini tidak hanya mengguncang politik internasional — tetapi juga harga minyak, gas, dan pasar energi secara global.


📍 Geopolitik Greenland: Ambisi, Ketegangan, dan Pasar Energi

Isu Greenland kembali memanas ketika Presiden Amerika Serikat Donald Trump menyatakan minat kuatnya untuk mendapatkan kendali atas wilayah tersebut — sebuah langkah yang memicu penolakan tajam dari Denmark dan Uni Eropa serta kekhawatiran soal masa depan NATO.

Greenland memang bukan negara dengan produksi minyak besar saat ini, tetapi wilayah tersebut sangat strategis karena:

  • letaknya di Arktik, menjadi pusat persaingan akses sumber daya

  • mengandung cadangan rare earth minerals yang vital untuk teknologi energi masa depan

  • menjadi wilayah lintasan dan pangkalan strategis untuk operasi militer global

Reaksi pasar terhadap ketegangan geopolitik ini terlihat lewat kenaikan volatilitas aset, penurunan indeks saham global, dan perubahan harga komoditas termasuk energi. Investor umumnya menghindari risiko geopolitik, yang dalam jangka pendek bisa membawa ketidakpastian harga energi global.

Namun ketika ketegangan mereda — misalnya ketika terbatasnya retorika agresif atau diplomasi positif — harga minyak sering kali menurun karena “risk premium” turun dan pasar melihat tekanan geopolitik sebagai sementara.


📍 Ketegangan AS–Iran dan Peran Selat Hormuz

Ancaman konflik antara Amerika Serikat dan Iran juga merupakan faktor penting. Meski serangan berskala penuh antara kedua negara belum terjadi, retorika keras dan ancaman konflik telah memicu kekhawatiran pasar energi internasional.

Hal yang paling sensitif bagi pasar energi adalah Selat Hormuz — jalur laut yang sangat penting untuk pengiriman minyak dan gas dari negara-negara Teluk Persia. Menurut data terbaru, sekitar 20 juta barel per hari atau hampir 20% dari total perdagangan minyak dunia melewati jalur sempit ini.

Ancaman penutupan Selat Hormuz oleh Iran atau gangguan di wilayah tersebut akan langsung mengurangi pasokan global, sehingga:

  • harga minyak bisa melonjak tajam (di masa lalu analis memperkirakan harga bisa naik 7–14% atau bahkan lebih jika gangguan berlangsung lama)

  • pasar energi global menjadi sangat sensitif terhadap setiap berita geopolitik dari Timur Tengah

Ketidakpastian seperti ini sering disebut sebagai “risk premium” — tambahan dalam harga komoditas karena kekhawatiran pasar atas pasokan. Bahkan rumor ancaman militer atau gangguan rute utama energi bisa cukup untuk mendorong harga minyak naik beberapa persen dalam satu hari perdagangan.


📈 Harga Energi: Sensitif terhadap Geopolitik

Secara historis, harga energi dunia sangat responsif terhadap risiko geopolitik. Contoh klasik adalah krisis minyak 1973–1974, ketika embargo minyak menyebabkan harga minyak melonjak hampir empat kali lipat dalam hitungan bulan, serta memicu inflasi dan resesi di banyak ekonomi maju.

Walau pola hari ini berbeda karena pasar energi lebih terdiversifikasi dan ada produksi non-OPEC, prinsip dasarnya tetap sama: kerentanan pasar terhadap gangguan pasokan masih tinggi. Ketika konflik atau ketegangan global meningkat, spekulasi pasar sering mendorong harga energi naik bahkan sebelum dampak pasokan riil terjadi.

Contoh di periode awal 2026:

  • ketika ancaman terhadap Iran memanas dan kapal perang besar dipersepsikan menuju kawasan tersebut, harga minyak rebound meskipun tekanan geopolitik masih belum meningkat menjadi konflik langsung.

  • sebaliknya, ketika ketegangan mereda (misalnya langkah diplomatik atau retorika yang lebih dingin), harga minyak turun atau stabil karena “uncertainty premium” menurun.


🧠 Mengapa Geopolitik Penting bagi Energi?

Beberapa alasan fundamental menjelaskan hubungan kuat antara geopolitik dan energi:

🔹 1. Konsentrasi Produksi Energi

Mesin produksi minyak dan gas dunia masih terpusat di wilayah yang sering bergejolak secara politik (Timur Tengah, Afrika Utara, Rusia/CIS, dll). Ketika geopolitik berubah drastis, pasokan fisik energi bisa langsung terganggu.

🔹 2. Rute Perdagangan Energi yang Terbatas

Rute seperti Selat Hormuz atau Terusan Suez menghubungkan produsen minyak utama dengan konsumen besar dunia. Ancaman terhadap jalur tersebut berdampak luas karena tidak mudah untuk langsung menggantinya dalam jangka pendek.

🔹 3. Pasar Minyak Global yang Spekulatif

Harga minyak tidak hanya ditentukan oleh pasokan dan permintaan riil, tetapi juga oleh ekspektasi pasar. Ketika investor percaya bahwa konflik akan menurunkan pasokan di masa depan, harga cenderung naik bahkan sebelum pasokan nyata terputus.


📉 Efek Jangka Panjang vs. Jangka Pendek

  • Jangka pendek: Risiko geopolitik menyebabkan volatilitas harga yang tinggi, karena pasar bereaksi cepat terhadap berita.

  • Jangka menengah: Jika konflik nyata terjadi, harga bisa stabil lebih tinggi karena tekanan pasokan berkurang.

  • Jangka panjang: Dampaknya dapat meluas ke investasi energi bersih, karena negara mungkin mempercepat diversifikasi energi untuk mengurangi ketergantungan pada minyak geopolitik sensitif.


📌 Penutup

Geopolitik bukan sekadar headline berita — ia adalah penentu nyata dinamika harga energi global. Ketika isu seperti kerjasama atau konflik militer, ancaman terhadap jalur perdagangan utama, atau perebutan wilayah muncul, pasar energi merespons dengan cepat. Karena energi masih menjadi bahan bakar utama perekonomian global, fluktuasi geopolitik langsung berdampak pada harga minyak, gas, dan bahkan energi terbarukan melalui investasi dan sentimen pasar.

Memahami geopolitik berarti memahami fundamentalisasi energi dunia — tidak hanya hari ini, tetapi juga masa depan yang semakin tidak stabil.

Rabu, 07 Januari 2026

Minyak, Kekuasaan, dan Ilusi Kedaulatan


Dalam beberapa tahun terakhir, wacana tentang upaya Amerika Serikat menekan bahkan “menangkap” Presiden Venezuela, Nicolás Maduro, kerap muncul dalam diskusi geopolitik global. Meski secara faktual peristiwa penangkapan itu belum pernah terjadi, narasi tersebut penting untuk dibaca sebagai gejala, bukan sekadar rumor.

Gejala tentang bagaimana energi—khususnya minyak—masih menjadi jantung kekuasaan dunia modern.


Energi: Fondasi yang Tidak Pernah Netral

Bagi negara maju seperti Amerika Serikat, energi bukan sekadar soal pasokan BBM atau harga minyak dunia. Energi adalah:

  • tulang punggung industri,

  • penggerak mesin militer,

  • dan penopang stabilitas sosial–ekonomi.

Karena itu, relasi negara maju dengan negara kaya sumber daya tidak pernah benar-benar netral. Ia selalu dibingkai oleh kepentingan strategis jangka panjang.

Venezuela, dengan cadangan minyak terbesar di dunia, otomatis berada di posisi yang paradoksal:

terlalu kaya untuk diabaikan, tetapi terlalu rapuh untuk sepenuhnya dibiarkan mandiri.


Kekayaan Minyak Tidak Sama dengan Kedaulatan Energi

Di atas kertas, Venezuela seharusnya menjadi negara yang sangat kuat. Cadangan minyaknya melimpah, potensi ekspornya besar, dan posisinya strategis. Namun realitas menunjukkan hal sebaliknya.

Ini mengingatkan kita pada satu kesalahan berpikir yang sering terjadi:

mengira sumber daya alam otomatis menghasilkan kedaulatan nasional.

Padahal, tanpa:

  • ketahanan ekonomi yang terdiversifikasi,

  • tata kelola institusi yang kuat,

  • stabilitas fiskal dan moneter,

  • serta kohesi sosial dan politik,

kekayaan energi justru berubah menjadi beban strategis. Negara menjadi mudah ditekan melalui sanksi, isolasi finansial, hingga delegitimasi politik.


Kilasan Balik dari Timur Tengah

Sejarah modern memberi contoh yang sulit diabaikan melalui penggulingan Saddam Hussein di Irak.

Narasi resmi invasi kala itu adalah senjata pemusnah massal dan ancaman global. Namun setelah waktu berlalu, dunia menyadari bahwa:

  • senjata tersebut tidak pernah ditemukan,

  • sementara Irak tetap menjadi salah satu pusat energi terpenting di Timur Tengah.

Ini tidak berarti minyak adalah satu-satunya motif. Namun menyangkal peran energi sama naifnya dengan menganggap perang hanya soal idealisme.


Pelajaran yang Sering Terlambat Disadari

Dari Venezuela hingga Irak, pola yang sama terus berulang:

  1. Negara kaya energi dianggap strategis oleh kekuatan global

  2. Ketika kebijakan dalam negeri tidak sejalan, tekanan meningkat

  3. Legitimasi pemimpin dipertanyakan

  4. Intervensi—langsung atau tidak—menjadi opsi

Pelajaran terpentingnya sederhana namun sering diabaikan:

Minyak membuat negara penting, tetapi ketahanan nasional yang membuatnya berdaulat.

Ketahanan itu harus menyeluruh:

  • Ekonomi yang tidak bergantung pada satu komoditas,

  • Energi yang dikelola secara efisien dan berkelanjutan,

  • Pertahanan yang mampu melindungi aset strategis,

  • Serta legitimasi politik yang kuat di mata rakyatnya sendiri.

  • Penguasaan teknologi


Catatan untuk Negara Berkembang, Termasuk Indonesia

Bagi negara-negara berkembang yang kaya sumber daya, pelajarannya jelas:
kekayaan alam bukan perisai, justru sering menjadi magnet tekanan.

Tanpa penguatan ketahanan nasional secara utuh, negara kaya minyak akan selalu berada dalam posisi rentan—mudah dipuji saat sejalan, mudah ditekan saat berbeda arah.


Penutup

Narasi tentang penangkapan Presiden Maduro bukan sekadar cerita sensasional geopolitik. Ia adalah cermin dunia modern, di mana energi, kekuasaan, dan kedaulatan terus bernegosiasi dalam ketegangan yang tidak pernah benar-benar selesai.

Di dunia seperti ini, minyak hanyalah daya tarik.
Yang menentukan masa depan sebuah bangsa adalah seberapa siap ia menjaga dirinya sendiri.


Rabu, 06 Desember 2017

MILITER DAN ENERGI


Militer merupakan institusi alat negara yang diserahi tugas mempertahankan kedaulatan negara dari ancaman luar negeri maupun dalam negeri. Militer diberi wewenang oleh Negara untuk menggunakan kekuatan (termasuk menggunakan senjata) dalam mempertahankan bangsanya ataupun untuk menyerang Negara lain.

Kekuatan militer modern menggunakan senjata-senjata dan peralatan-peralatan yang bekerja dengan mengkonsumsi energi. Tank, pesawat tempur, kapal perang, kendaraan pengangkut personel militer, kapal induk, semuanya membutuhkan energi. Termasuk juga peralatan-peralatan komunikasi militer.

Oleh karena itu, sumber-sumber energi dan fasilitas pembangkit energi menjadi salah satu sarana yang vital dalam aksi-aksi militer. Sumber energi merupakan sumber tenaga bagi peralatan-peralatan militer. Sumber energi memungkinkan sarana-sarana militer dapat bekerja dan membantu tentara melaksanakan misi-misinya.

Seperti diketahui, pada saat Jepang menjajah Indonesia, sempat terdapat program tanam paksa. Salah satu tanaman yang menjadi program tanam paksa adalah tanaman jarak pagar. Tanaman ini merupakan sumber minyak nabati yang akan digunakan sebagai sumber energi.

Kapal perang inggris pada perang dunia I beralih dari bahan bakar batu bara ke bahan bakar minyak. Padahal batu bara saat itu tersedia banyak di dalam negeri Inggris. Sementara, minyak bumi tersedia cukup jauh dari wilayah Inggris, yakni di timur tengah. Pada masa itu muncul pertanyaan besar terhadap kebijakan tersebut. Mengapa Angkatan Laut Kerajaan Inggris yang awalnya menggunakan bahan bakar batubara yang bersumber dari wilayah Wales yang dinilai lebih aman harus berganti ke bahan bakar minyak yang sumbernya terletak di daerah timur tengah yang tidak cukup meyakinkan keamanan dan keberlanjutan pasokannya. Hal ini dijawab melalui teori keamanan energi, dimana keamanan dan kepastian pasokan minyak terletak pada seberapa bervariasinya sumber pasokan minyak yang digunakan. Semakin bervariasi sumber pasokan minyak bumi yang digunakan, maka akan semakin aman dan handal kapal perang angkatan laut kerajaan Inggris.

Di sisi lain, fasilitas-fasilitas/sumber-sumber energi seringkali juga menjadi target serangan militer lawan dan menjadi sasaran yang diperebutkan antara pihak yang bertikai dan berkepentingan. Seringkali juga, fasilitas sumber energi lebih dipilih dibumi hanguskan daripada nantinya direbut/dimanfaatkan oleh pihak musuh.

Contohnya pada beberapa kilang di Indonesia. Kilang Wonokromo merupakan kilang pertama dan tertua di Indonesia. Dibangun pada tahun 1889 setelah ditemukan minyak di daerah konsesi Jabakota dekat Surabaya oleh De Dordtsche Petroleum Maatschappij. Kilang Wonokromo dihancurkan dalam pemboman tentara Sekutu pada agresi militer I Belanda.

Kilang pangkalan Brandan di Langkat Sumatera Utara, menurut catatan sejarah, sempat dilakukan 3 kali pembumi hangusan. Pertama, pada tanggal 9 Maret 1942 dilakukan oleh Vernielinkcorps (tentara Belanda) dengan tujuan agar tidak dimanfaatkan / direbut tentara Jepang yang akan menyerang Belanda di Indonesia. Bumi hangus kedua dilakukan pada tanggal 13 Agustus 1947 oleh pasukan PMC (Plaatselijk Militair Commando) - Pasukan Indonesia. Bumi hangus ketiga dilakukan oleh bangsa Indonesia pada tanggal 19 Desember 1948 untuk mencegah Belanda merebut dan memanfaatkan kilang tersebut.

Dalam perang teluk tahun 1990-an, Pasukan Irak sempat melakukan pembakaran sumur-sumur minyak di kuwait. Hal ini dilakukan agar sumur-sumur minyak di Kuwait yang sempat dikuasasi Irak tidak bisa digunakan lagi dalam waktu cepat oleh Amerika. Hal yang sama juga dilakukan Irak pada saat terjadi aksi agresi Amerika Serikat dan sekutunya pada tahun 2000-an. Kita bisa melihat dilakukan pembakaran pada sumur-sumur minyak di Irak oleh tentara Irak dengan tujuan agar tidak bisa dimanfaatkan oleh pasukan Amerika dan sekutunya.

Semua contoh-contoh kasus di atas merupakan sekelumit kisah yang menunjukkan begitu pentingnya keberadaan sumber energi dan fasilitas pembangkit energi dalam aktivitas militer. Dan dalam beberapa kasus, energi justru menjadi pendorong aksi militer. Dalam hal ini, sumber energi yang berupa minyak bumi masih merupakan jenis energi yang memiliki hubungan terkuat dengan aksi-aksi militer dibandingkan jenis energi lainnya.

Namun demikian, kita bisa melihat beberapa sumber energi lain juga memiliki potensi menjadi sumber konflik. Misalkan gas alam. Krisis Rusia dan Ukraina telah dipersepsikan secara umum sebagai konflik kepentingan terhadap gas alam. Peristiwa blokade ekspor gas dari Rusia ke Ukraina pada Januari 2006 hanya berlangsung 4 hari, dimana motif politik di balik peristiwa ini masih merupakan kontroversi. Di Indonesia, kita mengenal sumber gas alam di wilayah Indonesia, yakni di wilayah Natuna, saat ini menjadi salah satu objek konflik laut China Selatan.

Sumber energi lain yang sebenarnya cukup erat dengan aktivitas militer tentu saja Energi Nuklir. Kebanyakan masyakarakat telah terlanjur menganggap pengembangan energi nuklir berarti juga meningkatkan aktivitas pengembangan senjata nuklir. Hal ini berpotensi menggiring manusia pada perang nuklir yang dapat menghancurkan peradaban manusia. Padahal, pengembangan energi nuklir dan senjata nuklir merupakan hal yang berbeda. Pengembangan senjata nuklir masih memerlukan beberapa tahapan pemprosesan yang tidak dilakukan dalam pengembangan energi nuklir. Nuklir sebagai senjata dan nuklir sebagai energi masih merupakan isu yang sangat sensirtif. Sistem protokol keamanan dunia yang ada saat ini belum bisa memberi izin kepada semua negara untuk mengkases teknologi nuklir. Penguasaan nuklir untuk senjata dibatasi oleh beberapa negara besar saja seperti Amerika Serikat, Rusia, Perancis, China.

Sementara itu, pengembangan energi terbarukan rasanya masih belum memiliki pengaruh kuat dalam aktivitas militer. Energi terbarukan cenderung termanfaatkan secara lokal dan sangat tergantung pada kondisi alam. Namun setiap sumber energi/fasilitas energi tentu akan selalu menjadi sasaran serangan untuk melumpuhkan kemampuan militer lawan. Dan mungkin saja teknologi militer masa depan akan lebih condong menggunakan teknologi energi terbarukan karena adanya potensi untuk menjadi lebih praktis dan independen dalam pembangkitan energi terutama di remote area (wilayah terpencil) sehingga aktivitas militer tidak tergantung pada fasilitas/infrastruktur energi besar seperti fasilitas kilang minyak dan gas bumi.

Perlu kita ketahui, ketahanan Energi sebenarnya merupakan bagian dari Ketahanan Nasional. Ketahanan Nasional selama ini memang lebih fokus pada kekuatan militer daripada kekuatan lain yang ada dalam kehidupan suatu bangsa. Padahal ketahanan nasional terdiri dari berbagai elemen. Termasuk di dalamnya ketahanan ekonomi, ketahanan politik, ketahanan sosial dan budaya, ketahanan pangan, ketahanan lingkungan, dan lain-lain.

Ketahanan militer tidak melulu mengenai jumlah dan kualitas personel militer yang dimiliki negara. Kekuatan militer juga tidak berarti selalu memperhitungkan jumlah, kualitas, dan kecanggihan persenjataannnya. Ketahanan militer juga tergantung pada hubungan antara militer dan sipil.

Kehidupan masyarakat sipil modern dan teknologi militer semakin terintegrasi dengan kebutuhan akan energi. Maka dari itu sumber-sumber energi dan keberadaan fasilitas energi akan semakin menjadi objek vital bagi suatu negara. Jika suatu negara belum mampu menghasilkan energinya sendiri untuk memenuhi kebutuhan dalam negeri, maka akan selalu dilakukan kebijakan pencarian sumber-sumber energi baru di luar negeri. Dalam memperoleh sumber-sumeber energi dari luar dan dalam proses pengamanan pasokan sumber energi dari luar negeri inilah yang kemudian akan cenderung mendorong upaya-upaya memanfaatkan kekuatan ekonomi dan politik. Kekuatan militer pada akhirnya juga harus ikut dilibatkan ketika kekuatan ekonomi dan politik dinilai belum mampu mencapai tujuan tersebut.